Социальная незащищенность фрилансеров: объективное положение и субъективное восприятие

  • Галина Георгиевна Карпова Центрально-Европейский университет karp141@yandex.ru
  • Анастасия Сергеевна Убогова Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» asya.ubogova@yandex.ru
  • Анна Александровна Федосеева Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» kavashko@gmail.com
Для цитирования
Карпова Г. Г., Убогова А. С., Федосеева А. А. Социальная незащищенность фрилансеров: объективное положение и субъективное восприятие // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2019. Том 11. № 19. С. 62-80. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2019.19.4

Аннотация

В статье рассматривается социальная незащищенность фриланс-работников и то, как она выражается в разных степенях прекарности. Анализ литературы по теме позволил выделить категории социальной незащищенности (финансовая, правовая, отсутствие социальных гарантий и недостаток личного благополучия) и наиболее часто встречающиеся индикаторы внутри каждой категории. Проведено качественное исследование методом глубинных полуформализованных интервью с 21 работником старше 18 лет, занимающимся фрилансом или имевшим опыт фриланс-занятности. В число информантов вошли работники, для которых фриланс является одним из основных источников дохода, работающие на российском рынке и занимающиеся фрилансом не менее двух лет. В рамках интервью информантам задавались вопросы о субъективной оценке социальной незащищенности, а также вопросы, нацеленные на выявление объективных черт прекарного положения работников. При анализе субъективных оценок восприятия социальной незащищенности выявлено, что информантов не следует разделять на категории согласно степени прекарности, потому что они могут испытывать социальную незащищенность только в одной или же в нескольких сферах одновременно. По итогам исследования мы предлагаем рассматривать прекарность как некоторую шкалу от 0 до максимального значения параметров незащищенности. Такой подход позволит учесть важность субъективной оценки фриланс-работниками собственного положения, тогда как дихотомия «прекарий — свободный агент», которую продвигает большинство исследователей в своих работах, не учитывает всю комплексность проявлений социальной незащищенности.
Ключевые слова:
социальная незащищенность, фриланс, удаленная занятость, прекариат, самозанятость, степени прекарности

Биографии авторов

Галина Георгиевна Карпова, Центрально-Европейский университет
Магистрантка департамента социологии и социальной антропологии Центрально-Европейского университета (г. Будапешт)
Анастасия Сергеевна Убогова, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Выпускница департамента социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Анна Александровна Федосеева, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Выпускница департамента социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Литература

Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос. 2005.

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000.

Вишневская Н. Самозанятость в переходных экономиках // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 10. С. 58–67.

Вязникова В. Особенности трудовых взаимоотношений между российскими IT-фрилансерами и заказчиками их услуг // Экономическая социология. 2008. M: ГУ-ВШЭ. Т. 9. № 1. С. 88–113.

Гасюкова Е. Прекаризация: концептуальные основания, факторы и оценки. Мир и Россия // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2015. Т. 8. № 6. С. 28–46.

Пинк Д. Нация свободных агентов: как новые независимые работники меняют жизнь Америки. Москва: Секрет фирмы. 2005.

Сизова И., Леонова Л., Хензе А. Прекаритет занятости и доходов в России и Германии: самовосприятие наемными работниками // Экономическая социология. 2015. Т. 18. № 4. С. 14–60.

Стребков Д., Шевчук А. Трудовые траектории самозанятых профессионалов (фрилансеров) // Мир России: Социология, этнология. 2015. Т. 24. № 1. С. 72–100.

Стребков Д., Шевчук А., Спирина М. Развитие русскоязычного рынка удаленной работы, 2009–2014 гг. (по результатам Переписи фрилансеров). М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015.

Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс. 2014.

Хэнди Ч. Время безрассудства / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер. 2001.

Barley S., Kunda G. Contracting: A New Form of Professional Practice // Academy of Management perspectives. 2006. Т. 20. № 1. P. 45–66.

Borghi P., Cavalca G., Fellini I. Dimensions of precariousness: independent professionals between market risks and entrapment in poor occupational careers // Work organisation, labour & globalization. 2016. Vol. 10. No 2. P. 50–56.

Broughton A. et al. Precarious Employment in Europe. Brussels: European Parliament. 2016.

Burke A. (ed.) The Hand of Research on Freelancing and Self-Employment. Dubline: Senate Hall Academic Publishing. 2015.

Kalleberg A. Precarious Work, Insecure Workers: Employment Relations in Transition // American Sociological Review. 2009. Vol. 74. No 1. P. 1–22.

Malone T., Laubacher R. The Dawn of the E-Lance Economy // Harvard Business Review. 1998. Vol. 76. No. 5. P. 144–152.

Mckeown T. Non-standard employment: When even the elite are precarious // The journal of industrial relations. 2005. Vol. 47. No. 3. P. 276–293.

Murgia A., Maestripieri L., Armano E. The precariousness of knowledge workers: hybridisation, selfemployment and subjectifcation // Work organisation, labour & globalization. 2017. Vol. 10. № 2. P. 1–8
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Карпова, Г. Г., Убогова, А. С., & Федосеева, А. А. (2019). Социальная незащищенность фрилансеров: объективное положение и субъективное восприятие. Интеракция. Интервью. Интерпретация, 11(19), 62-80. https://doi.org/10.19181/inter.2019.19.4
Раздел
Полевые исследования