Социальный статус и репутация писателей в современной России: тематический анализ

doi:10.19181/inter.2023.15.1.2

DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2023.15.1.2
EDN: EIQSXP

Александр Павлович Рязанцев Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия ariazantsev@hse.ru
elibrary Author_id 1039469

Для цитирования

Рязанцев А. П. Социальный статус и репутация писателей в современной России: тематический анализ // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2023. Том 15. № 1. С. 27-44. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2023.15.1.2 EDN: EIQSXP

Аннотация

В статье рассматриваются формы социальной оценки писательского труда в современной России. В качестве методологической базы используется теория литературного поля, разработанная Пьером Бурдье и его последователями. Исходя из нее проведена концептуальная и эмпирическая реконструкция понятий социального статуса и репутации писателей. По результатам тематического анализа публичных интервью с ведущими российскими экспертами в области литературного процесса выявлен набор тем, при помощи которых происходит оценивание социального статуса писателя и его литературной репутации. Обнаружено существенное расхождение во мнениях отдельных экспертов, представляющих различные сферы литературного творчества, что можно трактовать как наличие внутреннего антагонизма в данной сфере творческой деятельности. Это обстоятельство, вкупе с зависимым состоянием литературного поля от политического, позволяет выдвинуть гипотезу о маргинализации статуса писателей и, соответственно, связанных с ними социальных практик в современной России.

Ключевые слова:

социальный статус, литературная репутация, поле литературы, тематический анализ

Биография автора

Александр Павлович Рязанцев, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия

Аспирант

Литература

Бурдье П. Поле литературы // Новое литературное обозрение. 2000. № 5. С. 22–87.

Сапиро Ж. Французское поле литературы: структура, динамика и формы политизации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 5. С. 126–143.

Bourdieu P. Social Space and Symbolic Power // Sociological Theory. 1989. Vol. 7. № 1. P. 14–25. DOI: https://doi.org/10.2307/202060

Buetow S. Thematic Analysis and Its Reconceptualization as “Saliency Analysis” // Journal of Health Services Research & Policy. 2009. Vol. 15. № 2. P. 123–125. DOI: http://dx.doi.org/10.1258/jhsrp.2009.009081

Charmaz K. Constructing Grounded Theory: A Practical Guide through Qualitative Analysis. London: SAGE Publications, 2006. DOI: http://dx.doi.org/10.3402/qhw.v1i3.4932

Dubois J., Meaghan E., Sing P. Pierre Bourdieu and Literature // SubStance. 2000. Vol. 29. № 3. P. 84–102. DOI: https://doi.org/10.2307/3685563

George G., Linus D., Scott D.G., Samantha S. From the Editors: Reputation And Status: Expanding the Role of Social Evaluations in Management Research // The Academy of Management Journal. 2016. Vol. 59. № 1. P. 1–13. DOI: https://doi.org/10.5465/amj.2016.4001

Klingemann H.D., Mochmann E. Sekundäranalyse // Techniken der Empirischen Sozialforschung. 1975. № 2. P. 178–194.

Mendelberg T. Status, Symbols, and Politics: A Theory of Symbolic Status Politics // RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences. 2022. Vol. 8. № 6. P. 50–68. DOI: https://doi.org/10.7758/RSF.2022.8.6.03

Milner A. Science Fiction and the Literary Field // Science Fiction Studies. 2011. Vol. 38. № 3. P. 393–411. DOI: https://doi.org/10.5621/sciefictstud.38.3.0393

Merton R.K. Thematic Analysis in Science: Notes on Holton's Concept // Science. 1975. № 188. P. 335–338. DOI: https://doi.org/10.1126/SCIENCE.188.4186.335

Speller J.R.W. Science and Literature // Bourdieu and Literature. Cambridge: Open Book Publishers, 2011. P. 103–130. DOI: https://doi.org/10.11647/OBP.0027