Полевой дневник в исследованиях сельской местности: особенности фиксации и организации данных
Научная статья
Для цитирования
Солоненко Е. А. Полевой дневник в исследованиях сельской местности: особенности фиксации и организации данных // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2023. Том 15. № 3. С. 80-91. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2023.15.3.5 EDN: LLGMQL
Аннотация
В статье описывается авторская рефлексия об организации и проведении качественных полевых социологических и антропологических исследований в сельской местности, в частности о способах фиксации данных для их сохранения и дальнейшей аналитической работы. Ограничения, налагаемые на исследователя полем, сказываются на характере данных, собранных в ходе интервью и наблюдения, что вынуждает прибегать к определенным методам их систематизации для подготовки к дальнейшему анализу. С опорой на опыт проведенных исследований автор предлагает способы организации полевых заметок, а также выделяет этапы ведения полевых записей: фиксация материалов интервью, проведенных «не под диктофон», первичная систематизация данных и организация полевого дневника.
Ключевые слова:
полевой дневник, полевые заметки, фиксация качественных данных
Литература
Бабашкин В.В. Когда мысль изреченная есть правда, или крестьяноведение Валерия Виноградского // Крестьяноведение. 2018. Т. 3. № 1. С. 174–182. DOI: https://doi.org/10.22394/2500-1809-2018-3-1-174-182 EDN: XMPJCP
Ваньке А.В., Полухина Е.В., Стрельникова А.В. Как собрать данные в полевом качественном исследовании. М.: Изд. дом ВШЭ, 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.17323/978-5-7598-1960-8 EDN: DBPLCG
Виноградский В.Г. «Орудия слабых»: неформальная экономика сельских домохозяйств // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2020. Т. 45. № 4. С. 633–643. DOI: https://doi.org/10.18413/2712-746X-2020-45-4-633-643 EDN: LEFGEP
Гидденс Э. Устроение общества: очерк истории структурации. М.: Академический проспект, 2018.
Здравомыслова Е.А., Ярская-Смирнова Е.Р., Омельченко Е.Л., Штейнберг И.Е. Куда идет качественная методология? Коллективная дискуссия // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2022. Т. 14. № 1. С. 9–32. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2022.14.1.1 EDN: USZYKK
Троцук И.В. Социологический анализ сельской повседневности: проблемы методические, гуманистические и поэтические [Рец. на книгу: Виноградский В.Г. «Орудия слабых»: технология и социальная логика повседневного крестьянского существования. Саратов: Изд-во Саратовского ин-та РГТЭУ, 2009] // Социологический журнал. 2011. № 2. С. 168–180. EDN: PBDUTL
Штейнберг И.Е., Шанин Т., Ковалев Е.В., Левинсон А.Г. Качественные методы. Полевые социологические исследования. СПб.: Алетейя, 2009. EDN: QOJMXF
Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология: Учебное пособие. Р.: Феникс, 2004.
Bishop L.A. Reflexive Account of Reusing Qualitative Data: Beyond Primary/Secondary Dualism // Sociological Research Online. 2007. Vol. 12. № 3. P. 43–56. DOI: https://doi.org/10.5153/sro.1553
Bradley J. Methodological Issues and Practices in Qualitative Research // The Library Quarterly: Information, Community, Policy. 1993. Vol. 63. № 4. P. 431–449. DOI: https://doi.org/10.1086/602620
Broom A., Cheshire L., Emmison M. Qualitative Researchers’ Understandings of Their Practice and the Implications for Data Archiving and Sharing // Sociology. 2009. Vol. 43. № 6. P. 1163–1180. DOI: https://doi.org/10.1177/0038038509345704
Campbell J. Participatory Rural Appraisal as Qualitative Research: Distinguishing Methodological Issues from Participatory Claims // Human Organization. 2001. Vol. 60. № 4. P. 380–389. DOI: https://doi.org/10.17730/humo.60.4.4bgnlmy60fkvq4r2
Dalsgård A., Rubow C., Rytter M. Introductory Notes // Anthropology Inside Out: Fieldworkers Taking Notes / Ed. by A.L. Dalsgård, A.O. Andersen, M.L. Kusk, M. Nielsen, C. Rubow, M. Rytter. Herefordshire: Sean Kingston Publishing, 2020. Vol. 37. № 1. P. 1–10.
Lederman R. Pretexts for Ethnography: on Reading Fieldnotes // Fieldnotes: The Makings of Anthropology / Ed. by R. Sanjek. Ithaca; London: Cornell University Press, 1990. P. 71–91.
Lee Y., Lee R. Methodological Research on “Sensitive” Topics: A Decade Review // BMS: Bulletin of Sociological Methodology / Bulletin de Méthodologie Sociologique. 2012. Vol. 114. № 1. P. 35–49. DOI: https://doi.org/10.1177/0759106312437139
Malinowski B.A. Diary in the Strict Sense of the Term. Cambridge: Cambridge University Press, 1967.
Parry O., Mauthner N. Whose Data are They Anyway?: Practical, Legal and Ethical Issues in Archiving Qualitative Research Data // Sociology. 2004. Vol. 38. № 1. P. 139–152. DOI: https://doi.org/10.1177/0038038504039366
Pedersen M., Rømer L. Fieldnotes from a Field of Notes: Anthropology and the Afterlife of Notes in Archives // Anthropology Inside Out: Fieldworkers taking notes / Notes / Ed. by A.L. Dalsgård, A.O. Andersen, M.L. Kusk, M. Nielsen, C. Rubow, M. Rytter. Herefordshire: Sean Kingston Publishing, 2020. P. 33–53.
Scott J. Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. New Haven; London: Yale University Press, 1985.
Ваньке А.В., Полухина Е.В., Стрельникова А.В. Как собрать данные в полевом качественном исследовании. М.: Изд. дом ВШЭ, 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.17323/978-5-7598-1960-8 EDN: DBPLCG
Виноградский В.Г. «Орудия слабых»: неформальная экономика сельских домохозяйств // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2020. Т. 45. № 4. С. 633–643. DOI: https://doi.org/10.18413/2712-746X-2020-45-4-633-643 EDN: LEFGEP
Гидденс Э. Устроение общества: очерк истории структурации. М.: Академический проспект, 2018.
Здравомыслова Е.А., Ярская-Смирнова Е.Р., Омельченко Е.Л., Штейнберг И.Е. Куда идет качественная методология? Коллективная дискуссия // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2022. Т. 14. № 1. С. 9–32. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2022.14.1.1 EDN: USZYKK
Троцук И.В. Социологический анализ сельской повседневности: проблемы методические, гуманистические и поэтические [Рец. на книгу: Виноградский В.Г. «Орудия слабых»: технология и социальная логика повседневного крестьянского существования. Саратов: Изд-во Саратовского ин-та РГТЭУ, 2009] // Социологический журнал. 2011. № 2. С. 168–180. EDN: PBDUTL
Штейнберг И.Е., Шанин Т., Ковалев Е.В., Левинсон А.Г. Качественные методы. Полевые социологические исследования. СПб.: Алетейя, 2009. EDN: QOJMXF
Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология: Учебное пособие. Р.: Феникс, 2004.
Bishop L.A. Reflexive Account of Reusing Qualitative Data: Beyond Primary/Secondary Dualism // Sociological Research Online. 2007. Vol. 12. № 3. P. 43–56. DOI: https://doi.org/10.5153/sro.1553
Bradley J. Methodological Issues and Practices in Qualitative Research // The Library Quarterly: Information, Community, Policy. 1993. Vol. 63. № 4. P. 431–449. DOI: https://doi.org/10.1086/602620
Broom A., Cheshire L., Emmison M. Qualitative Researchers’ Understandings of Their Practice and the Implications for Data Archiving and Sharing // Sociology. 2009. Vol. 43. № 6. P. 1163–1180. DOI: https://doi.org/10.1177/0038038509345704
Campbell J. Participatory Rural Appraisal as Qualitative Research: Distinguishing Methodological Issues from Participatory Claims // Human Organization. 2001. Vol. 60. № 4. P. 380–389. DOI: https://doi.org/10.17730/humo.60.4.4bgnlmy60fkvq4r2
Dalsgård A., Rubow C., Rytter M. Introductory Notes // Anthropology Inside Out: Fieldworkers Taking Notes / Ed. by A.L. Dalsgård, A.O. Andersen, M.L. Kusk, M. Nielsen, C. Rubow, M. Rytter. Herefordshire: Sean Kingston Publishing, 2020. Vol. 37. № 1. P. 1–10.
Lederman R. Pretexts for Ethnography: on Reading Fieldnotes // Fieldnotes: The Makings of Anthropology / Ed. by R. Sanjek. Ithaca; London: Cornell University Press, 1990. P. 71–91.
Lee Y., Lee R. Methodological Research on “Sensitive” Topics: A Decade Review // BMS: Bulletin of Sociological Methodology / Bulletin de Méthodologie Sociologique. 2012. Vol. 114. № 1. P. 35–49. DOI: https://doi.org/10.1177/0759106312437139
Malinowski B.A. Diary in the Strict Sense of the Term. Cambridge: Cambridge University Press, 1967.
Parry O., Mauthner N. Whose Data are They Anyway?: Practical, Legal and Ethical Issues in Archiving Qualitative Research Data // Sociology. 2004. Vol. 38. № 1. P. 139–152. DOI: https://doi.org/10.1177/0038038504039366
Pedersen M., Rømer L. Fieldnotes from a Field of Notes: Anthropology and the Afterlife of Notes in Archives // Anthropology Inside Out: Fieldworkers taking notes / Notes / Ed. by A.L. Dalsgård, A.O. Andersen, M.L. Kusk, M. Nielsen, C. Rubow, M. Rytter. Herefordshire: Sean Kingston Publishing, 2020. P. 33–53.
Scott J. Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. New Haven; London: Yale University Press, 1985.
Статья
Поступила: 15.06.2023
Опубликована: 28.09.2023
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Солоненко, Е. А. (2023). Полевой дневник в исследованиях сельской местности: особенности фиксации и организации данных. Интеракция. Интервью. Интерпретация, 15(3), 80-91. https://doi.org/10.19181/inter.2023.15.3.5
Раздел
Исследовательская рефлексия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Издатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки