На руинах сельской семьи: как пустоты поля завлекают исследователя в сети родства
Научная статья
Для цитирования
Яровая П. Р., Рахманова Л. Я. На руинах сельской семьи: как пустоты поля завлекают исследователя в сети родства // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2026. Том 18. № 1. С. 11-38. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.1.1 EDN: JVDGBW
Аннотация
В статье мы показываем, что сенситивность поля в постсоветской этнографии сельскости обусловливается не столько чувствительностью предмета исследования, сколько особенностями деревенских ландшафтов (материальных и эмоциональных). Зачастую единственный способ провести включенное наблюдение в сельской местности — поселиться в домах информантов. При этом исследователь вселяется в пустующие пространства, оставленные детьми деревенских жителей. Мы не можем просто арендовать угол или комнату в доме: мы неизбежно включаемся в сети родства и, отвечая на ожидания и желания информантов, воспроизводим утраченные практики родственной близости. Но, поскольку пустот в деревенском пространстве много, а исследовательница одна, ей часто приходится перевоплощаться в зависимости от потребностей поля, буквально — менять гендерные роли. Эта флюидность вступает в конфликт с последовательной и статичной идентичностью, которую ожидают от нас информанты и РПЦ. Согласно государственной и церковной биополитике, опирающейся на понятие «традиционная семья», молодая женщина неполноценна, пока у нее нет мужа и детей. Возникающее в такой ситуации напряжение (совокупность взаимных ожиданий и желаний) разворачивается в очень специфическом контексте. Это постсоветские руины деревень и храмов, семей и брачных союзов. Отношения, зияющие пустотой, провоцируют сближения, которые делают аналитическую дистанцию между антропологом и полем невозможной.
Ключевые слова:
социальная дистанция, формы родства, сельская этнография, включенное наблюдение, символическое родство, биополитика
Литература
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965.
Бляхер Л.Е., Григоричев К.В., Ковалевский А.В. Жизнь в пустоте: антропологические очерки социального пространства за пределами властного регулирования. М.: Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники»; Common Place, 2024.
Дзеновска Д. Пустота: капитализм без людей в латвийских деревнях // Деревня как ценность. Идеологии и практики новой сельскости: сборник / Под ред. Е. Мельниковой, П. Куприянова, М. Лурье. М.: Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники»; Common Place, 2025. С. 176–218.
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А.Д. Ковалева. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2000.
Мельникова Е., Куприянов П., Лурье М. Введение // Деревня как ценность. Идеологии и практики новой сельскости: сборник. М.: Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники; Common Place, 2025. С. 8–22.
Панченко А.А. Инквизиторы как антропологи, антропологи как инквизиторы // Живая старина. 2001. № 1. С. 7–9. EDN: PXXVLV
Пинчук О.В. Сбои и поломки: этнографическое исследование труда фабричных рабочих. М.: Common Place, 2021.
Рахманова Л.Я. Интимные пространства для тела и души в деревне: неловкость, смущение и стыд как часть включенного наблюдения // Кунсткамера. 2018. № 2. С. 12–19. EDN: QLQMHT DOI: https://doi.org/10.31250/2618-8619-2018-2-12-19
Рахманова Л.Я. Дивид на заимке, заимка как дивид: этнография сибирской избушки сквозь призму женского отсутствия // Этнографическое обозрение. 2024. № 6. С. 41–65. EDN: VTYQAU DOI: https://doi.org/10.31857/S0869541524060035
Яровая П.Р. Труд и работа в этике современного православия: восстановление крестьянского дома, монастыря и Святой Руси // Этнографическое обозрение. 2024. № 6. С. 81–96. DOI: https://doi.org/10.31857/S0869541524060057
Abu-Lughod L. (2008) Writing against Culture. The Cultural Geography Reader. New York: Routledge. P. 62–71.
Bourdieu P. (1990) Appendix: The Kabyle House or the World Reversed. The Logic of Practice. Redwood City: Stanford University Press. P. 271–284.
Briggs J.L. (1971) Never in Anger: Portrait of an Eskimo Family. Cambridge: Harvard University Press.
Carsten J. (2018) House-Lives as Ethnography/Biography. Social Anthropology. Vol. 26. No. 1. P. 103–116.
Cerwonka A., Malkki L.H. (2007) Improvising Theory: Process and Temporality in Ethnographic Fieldwork. Chicago: University of Chicago Press.
Clifford J. (1986) Introduction: Partial Truths. Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press. P. 1–26.
Clifford J., Marcus G.E. (eds.) (2023) Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley: University of California Press.
Delaney C. (1986) Meaning of Paternity and the Virgin Birth Debate. Journal of the Royal Anthropological Institute. Vol. 21. No. 3. P. 494–513.
Dzenovska D. (2019) The Timespace of Emptiness. In: R. Bryant, D.M. Knight (eds.) Orientations to the Future. P. 10–26.
Gell A. (1998) Art and Agency: An Anthropological Theory. Oxford: Clarendon Press.
Günel G., Varma S., Watanabe C.A (2020) Manifesto for Patchwork Ethnography. Fieldsights. P. 1–14.
Haraway D.J. (2020) Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. Durham: Duke University Press.
Harding S. (2009) Convicted by the Holy Spirit: The Rhetoric of Fundamental Baptist Conversion. American Ethnologist. Vol. 14. P. 167–181. DOI: https://doi.org/10.1525/AE.1987.14.1.02A00100
Hobsbawm E., Ranger T. (eds.) (2012) The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press.
Jauregui B. (2017) Intimacy: Personal Policing, Ethnographic Kinship, and Critical Empathy (India). In: D. Fassin (ed.) Writing the World of Policing: The Difference Ethnography Makes. Chicago: University of Chicago Press. P. 62–90. DOI: https://doi.org/10.7208/9780226497785-004
Langwick S.A (2018) Politics of Habitability: Plants, Healing, and Sovereignty in a Toxic World. Cultural Anthropology. Vol. 33. No. 3. P. 415–443. DOI: https://doi.org/10.14506/ca33.3.06
Lévi-Strauss C. (1995) Tristes Tropiques. Paris: Plon.
Paxson M. (2005) Solovyovo: The Story of Memory in a Russian Village. Bloomington: Indiana University Press; Washington: Woodrow Wilson Center Press.
Rosaldo R. (1996) From the Door of His Tent: The Fieldworker and the Inquisitor. In: J. Clifford, G.E. Marcus (eds.) Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. 2nd ed. Berkeley: University of California Press. P. 77–97.
Schneider D. (1972) What Kinship Is All About? In: P. Reining (ed.) Kinship Studies in Morgan Centennial Year. Washington: The Anthropological Society of Washington. P. 32–63. DOI: https://doi.org/10.1037/e596452011-004
Ssorin-Chaikov N. (2017) Two Lenins: A Brief Anthropology of Time. Chicago: Hau Books.
Strathern M. (1988) The Gender of the Gift: Problems with Women and Problems with Society in Melanesia. Berkeley: University of California Press.
Tsing A. (2015) The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins. Princeton: Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400873548
Tsing A. (2017) The Buck, the Bull, and the Dream of the Stag: Some Unexpected Weeds of the Anthropocene. Suomen Antropologi. Vol. 42. No. 1. P. 3–21.
Бляхер Л.Е., Григоричев К.В., Ковалевский А.В. Жизнь в пустоте: антропологические очерки социального пространства за пределами властного регулирования. М.: Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники»; Common Place, 2024.
Дзеновска Д. Пустота: капитализм без людей в латвийских деревнях // Деревня как ценность. Идеологии и практики новой сельскости: сборник / Под ред. Е. Мельниковой, П. Куприянова, М. Лурье. М.: Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники»; Common Place, 2025. С. 176–218.
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А.Д. Ковалева. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2000.
Мельникова Е., Куприянов П., Лурье М. Введение // Деревня как ценность. Идеологии и практики новой сельскости: сборник. М.: Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники; Common Place, 2025. С. 8–22.
Панченко А.А. Инквизиторы как антропологи, антропологи как инквизиторы // Живая старина. 2001. № 1. С. 7–9. EDN: PXXVLV
Пинчук О.В. Сбои и поломки: этнографическое исследование труда фабричных рабочих. М.: Common Place, 2021.
Рахманова Л.Я. Интимные пространства для тела и души в деревне: неловкость, смущение и стыд как часть включенного наблюдения // Кунсткамера. 2018. № 2. С. 12–19. EDN: QLQMHT DOI: https://doi.org/10.31250/2618-8619-2018-2-12-19
Рахманова Л.Я. Дивид на заимке, заимка как дивид: этнография сибирской избушки сквозь призму женского отсутствия // Этнографическое обозрение. 2024. № 6. С. 41–65. EDN: VTYQAU DOI: https://doi.org/10.31857/S0869541524060035
Яровая П.Р. Труд и работа в этике современного православия: восстановление крестьянского дома, монастыря и Святой Руси // Этнографическое обозрение. 2024. № 6. С. 81–96. DOI: https://doi.org/10.31857/S0869541524060057
Abu-Lughod L. (2008) Writing against Culture. The Cultural Geography Reader. New York: Routledge. P. 62–71.
Bourdieu P. (1990) Appendix: The Kabyle House or the World Reversed. The Logic of Practice. Redwood City: Stanford University Press. P. 271–284.
Briggs J.L. (1971) Never in Anger: Portrait of an Eskimo Family. Cambridge: Harvard University Press.
Carsten J. (2018) House-Lives as Ethnography/Biography. Social Anthropology. Vol. 26. No. 1. P. 103–116.
Cerwonka A., Malkki L.H. (2007) Improvising Theory: Process and Temporality in Ethnographic Fieldwork. Chicago: University of Chicago Press.
Clifford J. (1986) Introduction: Partial Truths. Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press. P. 1–26.
Clifford J., Marcus G.E. (eds.) (2023) Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley: University of California Press.
Delaney C. (1986) Meaning of Paternity and the Virgin Birth Debate. Journal of the Royal Anthropological Institute. Vol. 21. No. 3. P. 494–513.
Dzenovska D. (2019) The Timespace of Emptiness. In: R. Bryant, D.M. Knight (eds.) Orientations to the Future. P. 10–26.
Gell A. (1998) Art and Agency: An Anthropological Theory. Oxford: Clarendon Press.
Günel G., Varma S., Watanabe C.A (2020) Manifesto for Patchwork Ethnography. Fieldsights. P. 1–14.
Haraway D.J. (2020) Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. Durham: Duke University Press.
Harding S. (2009) Convicted by the Holy Spirit: The Rhetoric of Fundamental Baptist Conversion. American Ethnologist. Vol. 14. P. 167–181. DOI: https://doi.org/10.1525/AE.1987.14.1.02A00100
Hobsbawm E., Ranger T. (eds.) (2012) The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press.
Jauregui B. (2017) Intimacy: Personal Policing, Ethnographic Kinship, and Critical Empathy (India). In: D. Fassin (ed.) Writing the World of Policing: The Difference Ethnography Makes. Chicago: University of Chicago Press. P. 62–90. DOI: https://doi.org/10.7208/9780226497785-004
Langwick S.A (2018) Politics of Habitability: Plants, Healing, and Sovereignty in a Toxic World. Cultural Anthropology. Vol. 33. No. 3. P. 415–443. DOI: https://doi.org/10.14506/ca33.3.06
Lévi-Strauss C. (1995) Tristes Tropiques. Paris: Plon.
Paxson M. (2005) Solovyovo: The Story of Memory in a Russian Village. Bloomington: Indiana University Press; Washington: Woodrow Wilson Center Press.
Rosaldo R. (1996) From the Door of His Tent: The Fieldworker and the Inquisitor. In: J. Clifford, G.E. Marcus (eds.) Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. 2nd ed. Berkeley: University of California Press. P. 77–97.
Schneider D. (1972) What Kinship Is All About? In: P. Reining (ed.) Kinship Studies in Morgan Centennial Year. Washington: The Anthropological Society of Washington. P. 32–63. DOI: https://doi.org/10.1037/e596452011-004
Ssorin-Chaikov N. (2017) Two Lenins: A Brief Anthropology of Time. Chicago: Hau Books.
Strathern M. (1988) The Gender of the Gift: Problems with Women and Problems with Society in Melanesia. Berkeley: University of California Press.
Tsing A. (2015) The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins. Princeton: Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400873548
Tsing A. (2017) The Buck, the Bull, and the Dream of the Stag: Some Unexpected Weeds of the Anthropocene. Suomen Antropologi. Vol. 42. No. 1. P. 3–21.
Статья
Поступила: 15.02.2026
Опубликована: 25.03.2026
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Яровая, П. Р., & Рахманова, Л. Я. (2026). На руинах сельской семьи: как пустоты поля завлекают исследователя в сети родства. Интеракция. Интервью. Интерпретация, 18(1), 11-38. https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.1.1
Раздел
Полевые исследования
JATS XML
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
