Конструирование опыта суррогатного материнства: эмоциональная работа и профессионализация в биографическом нарративе
Научная статья
Выражение признательности
Исследование реализовано при поддержке факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
Для цитирования
Моисеева А. А. Конструирование опыта суррогатного материнства: эмоциональная работа и профессионализация в биографическом нарративе // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2026. Том 18. № 1. С. 39-56. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.1.2 EDN: HTQYEC
Аннотация
На базе биографического интервью с суррогатной матерью из России анализируется, как женщина конструирует свой опыт в рамках коммерческого репродуктивного труда. Ключевые стратегии, отраженные в нарративе, — профессионализация своей деятельности и эмоциональное отстранение от вынашиваемого ребенка. При этом центральными фигурами, на которые переносятся все эмоции и смыслы, становятся биологические родители. Несмотря на доминирующий дискурс осознанного выбора и финансовой мотивации, опыт суррогатного материнства требует интенсивной эмоциональной работы и сложного согласования противоречивых социальных ролей. Проведенное биографическое интервью также рассматривается как пример исследовательской работы с сенситивным полем.
Ключевые слова:
суррогатное материнство, вспомогательные репродуктивные технологии, репродуктивный труд, биографический метод
Литература
Богомягкова Е.С. Вспомогательные репродуктивные технологии в контексте социального неравенства // Социология науки и технологий. 2015. Т. 6. № 4. С. 98–109. EDN: VBCHXF
Денисова М.С. Суррогатное материнство в России и в мире: правовые вопросы и векторы социологических исследований. Круглый стол Лаборатории экономико-социологических исследований 22 февраля 2018 г., Москва, Россия // Экономическая социология. 2018. Т. 19. № 3. С. 141–149. EDN: XRLIDJ DOI: https://doi.org/10.17323/1726-3247-2018-3-141-149
Душина А.Д., Керша Ю.Д., Ларкина Т.Ю., Проворова Д.Д. Легитимация коммерческого суррогатного материнства в России // Экономическая социология. 2016. Т. 17. № 1. С. 62–82. EDN: VUZCMT DOI: https://doi.org/10.17323/1726-3247-2016-1-62-82
Ларкина Т.Ю. Чей это ребенок? Проблема конструирования и деконструирования родственных уз на рынке донорских гамет // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2020. Т. 12. № 4. С. 73–92. EDN: QNSYBP DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2020.12.4.6
Ростовская Т.К., Кучмаева О.В. Вспомогательные репродуктивные технологии глазами россиян // Вестник Российской академии наук. 2021. Т. 91. № 9. С. 879–888. EDN: YWRXVB DOI: https://doi.org/10.31857/S0869587321090073
Рождественская Е.Ю. ИНТЕР-энциклопедия: нарративное интервью // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2020. Т. 12. № 4. С. 114–127. EDN: FDKZEU DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2020.12.4.8
Ткач О.А. «Наполовину родные»? Проблематизация родства и семьи в газетных публикациях о вспомогательных репродуктивных технологиях // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11. № 1. С. 49–68. EDN: PZZIYR
Almeling R. (2011) Sex Cells: The Medical Market for Eggs and Sperm. Berkeley: University of California Press.
Berend Z. (2012) The Romance of Surrogacy. Sociological forum. Vol. 27. No. 4. P. 913–936. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1573-7861.2012.01362.x
Berend Z. (2014) The Social Context for Surrogates’ Motivations and Satisfaction. Reproductive BioMedicine Online. Vol. 29. No. 4. P. 399–401. DOI: https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2014.07.001
Corbin J., Morse J. (2003) The Unstructured Interactive Interview: Issues of Reciprocity and Risks When Dealing with Sensitive Topics. Qualitative inquiry. Vol. 9. No. 3. P. 335–354. DOI: https://doi.org/10.1177/1077800403009003001
Cowles K.V. (1988) Issues in Qualitative Research on Sensitive Topics. Western Journal of Nursing Research. Vol. 10. No. 2. P. 163–179. DOI: https://doi.org/10.1177/01939459880100020
Deomampo D. (2013) Transnational Surrogacy in India: Interrogating Power and Women’s Agency. Frontiers: A Journal of Women Studies. Vol. 34. No. 3. P. 167–188. DOI: https://doi.org/10.5250/fronjwomestud.34.3.0167
Elmir R. et al. (2011) Interviewing People about Potentially Sensitive Topics. Nurse Researcher. Vol. 19. No. 1. P. 12–16. DOI: https://doi.org/10.7748/nr2011.10.19.1.12.c8766
Fernandes G.C.M., Heidemann I.T.S.B., Costa M.F.B.N.A. (2017) Fritz Schütze’s Autobiographical Narrative Analysis Applied to Nursing Research. Texto & Contexto-Enfermagem. Vol. 26. No. 2. P. 1–8. DOI: https://doi.org/10.1590/0104-07072017004260015
Gunnarsson P.J., Korolczuk E., Mezinska S. (2020) Surrogacy Relationships: A Critical Interpretative Review. Upsala Journal of Medical Sciences. Vol. 125. No. 2. P. 183–191. DOI: https://doi.org/10.1080/03009734.2020.1725935
Hochschild A. (2011) Emotional Life on the Market Frontier. Annual Review of Sociology. Vol. 37. No. 1. P. 21–33. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-soc-081309-150137
Jacobson H. (2021) Commercial Surrogacy in the Age of Intensive Mothering. Current Sociology. Vol. 69. No. 2. P. 193–211. DOI: https://doi.org/10.1177/0011392120964909
Jadva V., Imrie S., Golombok S. (2015) Surrogate Mothers 10 Years on: a Longitudinal Study of Psychological Well-Being and Relationships with the Parents and Child. Human Reproduction. Vol. 30. No. 2. P. 373–379. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/deu339
Kneebone E., Beilby K., Hammarberg K. (2022) Experiences of Surrogates and Intended Parents of Surrogacy Arrangements: A Systematic Review. Reproductive Biomedicine Online. Vol. 45. No. 4. P. 815–830. DOI: https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2022.06.006
Pande A. (2010) Commercial Surrogacy in India: Manufacturing a Perfect Mother-Worker. Signs: Journal of Women in Culture and Society. Vol. 35. No. 4. P. 969–992. DOI: https://doi.org/10.1086/651043
Ramos M.C. (1989) Some Ethical Implications of Qualitative Research. Research in Nursing & Health. Vol. 12. No. 1. P. 57–63. DOI: https://doi.org/10.1002/nur.4770120109
Siegl V. (2018) Aligning the Affective Body. Commercial Surrogacy in Moscow and the Emotional Labour of Nastraivatsya. Tsantsa. Vol. 23. P. 63–72.
Smietana M. (2017) Affective De-Commodifying, Economic De-Kinning: Surrogates and Gay Fathers Narratives in US Surrogacy. Sociological Research Online. Vol. 22. No. 2. P. 163–175. DOI: https://doi.org/10.5153/sro.4312
Snowden R., Mitchell G.D., Snowden E.M. (1983) Artificial Reproduction. London: Allen and Unwin.
Strathern M. (1995) Displacing Knowledge: Technology and the Consequences for Kinship. In: G. Faye, R. Rapp (eds.) Conceiving the New World Order. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press. Р. 346–363.
Svašek M., Domecka M. (2020) The Autobiographical Narrative Interview: A Potential Arena of Emotional Remembering, Performance and Reflection. The Interview. Abingdon: Routledge. P. 107–126.
Szczepanik R., Siebert S. (2016) The Triple Bind of Narration: Fritz Schütze’s Biographical Interview in Prison Research and Beyond. Sociology. Vol. 50. No. 2. P. 285–300. DOI: https://doi.org/10.1177/0038038515570145
Tashi S., Mehran N., Eskandari N., Tehrani T.D. (2014) Emotional Experiences in Surrogate Mothers: A Qualitative Study. Iranian Journal of Reproductive Medicine. Vol. 12. No. 7. P. 471–480.
Weis C. (2021) Surrogacy in Russia: An Ethnography of Reproductive Labour, Stratification and Migration. Leeds: Emerald Publishing Limited. DOI: https://doi.org/10.1108/9781839828966
Westland H. et al. (2025) Interviewing People on Sensitive Topics: Challenges and Strategies. European Journal of Cardiovascular Nursing. Vol. 24. No. 3. P. 488–493. DOI: https://doi.org/10.1093/eurjcn/zvae128
Денисова М.С. Суррогатное материнство в России и в мире: правовые вопросы и векторы социологических исследований. Круглый стол Лаборатории экономико-социологических исследований 22 февраля 2018 г., Москва, Россия // Экономическая социология. 2018. Т. 19. № 3. С. 141–149. EDN: XRLIDJ DOI: https://doi.org/10.17323/1726-3247-2018-3-141-149
Душина А.Д., Керша Ю.Д., Ларкина Т.Ю., Проворова Д.Д. Легитимация коммерческого суррогатного материнства в России // Экономическая социология. 2016. Т. 17. № 1. С. 62–82. EDN: VUZCMT DOI: https://doi.org/10.17323/1726-3247-2016-1-62-82
Ларкина Т.Ю. Чей это ребенок? Проблема конструирования и деконструирования родственных уз на рынке донорских гамет // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2020. Т. 12. № 4. С. 73–92. EDN: QNSYBP DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2020.12.4.6
Ростовская Т.К., Кучмаева О.В. Вспомогательные репродуктивные технологии глазами россиян // Вестник Российской академии наук. 2021. Т. 91. № 9. С. 879–888. EDN: YWRXVB DOI: https://doi.org/10.31857/S0869587321090073
Рождественская Е.Ю. ИНТЕР-энциклопедия: нарративное интервью // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2020. Т. 12. № 4. С. 114–127. EDN: FDKZEU DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2020.12.4.8
Ткач О.А. «Наполовину родные»? Проблематизация родства и семьи в газетных публикациях о вспомогательных репродуктивных технологиях // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11. № 1. С. 49–68. EDN: PZZIYR
Almeling R. (2011) Sex Cells: The Medical Market for Eggs and Sperm. Berkeley: University of California Press.
Berend Z. (2012) The Romance of Surrogacy. Sociological forum. Vol. 27. No. 4. P. 913–936. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1573-7861.2012.01362.x
Berend Z. (2014) The Social Context for Surrogates’ Motivations and Satisfaction. Reproductive BioMedicine Online. Vol. 29. No. 4. P. 399–401. DOI: https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2014.07.001
Corbin J., Morse J. (2003) The Unstructured Interactive Interview: Issues of Reciprocity and Risks When Dealing with Sensitive Topics. Qualitative inquiry. Vol. 9. No. 3. P. 335–354. DOI: https://doi.org/10.1177/1077800403009003001
Cowles K.V. (1988) Issues in Qualitative Research on Sensitive Topics. Western Journal of Nursing Research. Vol. 10. No. 2. P. 163–179. DOI: https://doi.org/10.1177/01939459880100020
Deomampo D. (2013) Transnational Surrogacy in India: Interrogating Power and Women’s Agency. Frontiers: A Journal of Women Studies. Vol. 34. No. 3. P. 167–188. DOI: https://doi.org/10.5250/fronjwomestud.34.3.0167
Elmir R. et al. (2011) Interviewing People about Potentially Sensitive Topics. Nurse Researcher. Vol. 19. No. 1. P. 12–16. DOI: https://doi.org/10.7748/nr2011.10.19.1.12.c8766
Fernandes G.C.M., Heidemann I.T.S.B., Costa M.F.B.N.A. (2017) Fritz Schütze’s Autobiographical Narrative Analysis Applied to Nursing Research. Texto & Contexto-Enfermagem. Vol. 26. No. 2. P. 1–8. DOI: https://doi.org/10.1590/0104-07072017004260015
Gunnarsson P.J., Korolczuk E., Mezinska S. (2020) Surrogacy Relationships: A Critical Interpretative Review. Upsala Journal of Medical Sciences. Vol. 125. No. 2. P. 183–191. DOI: https://doi.org/10.1080/03009734.2020.1725935
Hochschild A. (2011) Emotional Life on the Market Frontier. Annual Review of Sociology. Vol. 37. No. 1. P. 21–33. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-soc-081309-150137
Jacobson H. (2021) Commercial Surrogacy in the Age of Intensive Mothering. Current Sociology. Vol. 69. No. 2. P. 193–211. DOI: https://doi.org/10.1177/0011392120964909
Jadva V., Imrie S., Golombok S. (2015) Surrogate Mothers 10 Years on: a Longitudinal Study of Psychological Well-Being and Relationships with the Parents and Child. Human Reproduction. Vol. 30. No. 2. P. 373–379. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/deu339
Kneebone E., Beilby K., Hammarberg K. (2022) Experiences of Surrogates and Intended Parents of Surrogacy Arrangements: A Systematic Review. Reproductive Biomedicine Online. Vol. 45. No. 4. P. 815–830. DOI: https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2022.06.006
Pande A. (2010) Commercial Surrogacy in India: Manufacturing a Perfect Mother-Worker. Signs: Journal of Women in Culture and Society. Vol. 35. No. 4. P. 969–992. DOI: https://doi.org/10.1086/651043
Ramos M.C. (1989) Some Ethical Implications of Qualitative Research. Research in Nursing & Health. Vol. 12. No. 1. P. 57–63. DOI: https://doi.org/10.1002/nur.4770120109
Siegl V. (2018) Aligning the Affective Body. Commercial Surrogacy in Moscow and the Emotional Labour of Nastraivatsya. Tsantsa. Vol. 23. P. 63–72.
Smietana M. (2017) Affective De-Commodifying, Economic De-Kinning: Surrogates and Gay Fathers Narratives in US Surrogacy. Sociological Research Online. Vol. 22. No. 2. P. 163–175. DOI: https://doi.org/10.5153/sro.4312
Snowden R., Mitchell G.D., Snowden E.M. (1983) Artificial Reproduction. London: Allen and Unwin.
Strathern M. (1995) Displacing Knowledge: Technology and the Consequences for Kinship. In: G. Faye, R. Rapp (eds.) Conceiving the New World Order. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press. Р. 346–363.
Svašek M., Domecka M. (2020) The Autobiographical Narrative Interview: A Potential Arena of Emotional Remembering, Performance and Reflection. The Interview. Abingdon: Routledge. P. 107–126.
Szczepanik R., Siebert S. (2016) The Triple Bind of Narration: Fritz Schütze’s Biographical Interview in Prison Research and Beyond. Sociology. Vol. 50. No. 2. P. 285–300. DOI: https://doi.org/10.1177/0038038515570145
Tashi S., Mehran N., Eskandari N., Tehrani T.D. (2014) Emotional Experiences in Surrogate Mothers: A Qualitative Study. Iranian Journal of Reproductive Medicine. Vol. 12. No. 7. P. 471–480.
Weis C. (2021) Surrogacy in Russia: An Ethnography of Reproductive Labour, Stratification and Migration. Leeds: Emerald Publishing Limited. DOI: https://doi.org/10.1108/9781839828966
Westland H. et al. (2025) Interviewing People on Sensitive Topics: Challenges and Strategies. European Journal of Cardiovascular Nursing. Vol. 24. No. 3. P. 488–493. DOI: https://doi.org/10.1093/eurjcn/zvae128
Статья
Поступила: 04.09.2025
Опубликована: 25.03.2026
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Моисеева, А. А. (2026). Конструирование опыта суррогатного материнства: эмоциональная работа и профессионализация в биографическом нарративе. Интеракция. Интервью. Интерпретация, 18(1), 39-56. https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.1.2
Раздел
Полевые исследования
JATS XML
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
