Внедрение искусственного интеллекта в организационные практики: доверие, легитимность и этические вызовы (на материалах экспертных интервью)
Научная статья
Для цитирования
Багдасарян Д. А. Внедрение искусственного интеллекта в организационные практики: доверие, легитимность и этические вызовы (на материалах экспертных интервью) // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2026. Том 18. № 2. С. 126-146. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.2.2 EDN: MABZMF
Аннотация
Статья посвящена изучению того, как специалисты, занятые в различных профессиональных контекстах — банковском и ИТ-секторах, академической среде, бизнес-аналитике и малом предпринимательстве, конструируют доверие к искусственному интеллекту (ИИ), интерпретируют его институциональную легитимность и формулируют этические границы автоматизации в организационных практиках. Эмпирическую основу исследования составляют шесть полуструктурированных экспертных интервью, проведенных в 2026 году по авторскому гайду из восьми тематических блоков; качественный материал сопоставлен с данными авторского опроса (n = 448, Санкт-Петербург, 2024–2026), а также данными ВЦИОМ, Левада-Центра и НИУ ВШЭ. Дизайн исследования — эксплораторное качественное исследование с количественной валидацией: интервью реконструируют смысловые конструкты экспертов, опрос фиксирует распространенность соответствующих установок в более широкой совокупности. Анализ транскриптов проведен методом тематического анализа в логике В. Браун и В. Кларк. Выявлены три модели экспертного отношения к ИИ — операциональное, техно-критическое и бизнес-адаптивное доверие; зафиксирована устойчивая нормативная позиция: «доверяй, но проверяй», — вне зависимости от профессионального контекста; описан регуляторный разрыв между общественным запросом на государственный контроль ИИ и низкой осведомленностью граждан об уже действующих нормах.
Ключевые слова:
искусственный интеллект, экспертные интервью, организационные практики, доверие к ИИ, легитимность, этика ИИ, тематический анализ
Литература
Александрова М. Методы классификации текстовых данных: можно ли использовать количественный интеллектуальный анализ данных в качественном исследовании // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2021. Т. 13. № 2. С. 79–101. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2021.13.2.5
Бразевич С.С., Маргулян Я.А., Багдасарян Д.А. Влияние процессов цифровизации на систему управления социальной безопасностью российского социума // Теория и практика общественного развития. 2023. № 11. С. 25–32. DOI: https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.2
Колотовкина А.С. В одной лодке? Дебаты о методе в меняющемся эмпирическом поле // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2023. Т. 15. № 4. С. 11–32. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2023.15.4.1 EDN: UXGCDQ
Маргулян Я.А., Багдасарян Д.А. Социальное проектирование как инструмент обеспечения социальной безопасности в цифровой среде // Социология и общество: формирование и функционирование общественной памяти: Сборник докладов VII Всероссийского социологического конгресса. М.; СПб.; Ростов н/Д, 12–14 ноября 2025 года. М.: Российское общество социологов, 2025. С. 824–831.
НИУ ВШЭ. Цифровая экономика: 2026. Краткий статистический сборник / Под ред. В.Л. Абашкина, Г.И. Абдрахмановой, К.О. Вишневского, Л.М. Гохберг. М.: НИУ ВШЭ, 2026.
Beck U. (1992) Risk Society: Towards a New Modernity. London: SAGE.
Braun V., Clarke V. (2006) Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Research in Psychology. Vol. 3. No. 2. P. 77–101. DOI: https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Capogna S. (2023) Artificial Intelligence and Society. Berlin: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-26862-4
Choung H., David P., Ross A. (2023) Trust in AI and Its Role in the Acceptance of AI Technologies. International Journal of Human-Computer Interaction. Vol. 39. No. 9. P. 1727–1739. DOI: https://doi.org/10.1080/10447318.2022.2050543
Creswell J.W., Plano Clark V.L. (2018) Designing and Conducting Mixed Methods Research. 3rd ed. Thousand Oaks: SAGE.
Davis F.D. (1989) Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology. MIS Quarterly. Vol. 13. No. 3. P. 319–340. DOI: https://doi.org/10.2307/249008
DiMaggio P., Powell W. (1983) The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review. Vol. 48. No. 2. P. 147–160. DOI: https://doi.org/10.2307/2095101
Douglas M., Wildavsky A. (1982) Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley: University of California Press.
Gefen D., Karahanna E., Straub D.W. (2003) Trust and TAM in Online Shopping: An Integrated Model. MIS Quarterly. Vol. 27. No. 1. P. 51–90. DOI: https://doi.org/10.2307/30036519
Giddens A. (1990) The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press.
Giddens A. (1991) Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford: Stanford University Press.
Luhmann N. (1979) Trust and Power. Chichester: Wiley.
Rogers E.M. (2003) Diffusion of Innovations. 5th ed. New York: Free Press.
Strauss A., Corbin J. (1990) Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. Newbury Park: SAGE.
Suchman M.C. (1995) Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches. Academy of Management Review. Vol. 20. No. 3. P. 571–610. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.1995.9508080331
Venkatesh V., Morris M.G., Davis G.B., Davis F.D. (2003) User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View. MIS Quarterly. Vol. 27. No. 3. P. 425–478. DOI: https://doi.org/10.2307/30036540
Бразевич С.С., Маргулян Я.А., Багдасарян Д.А. Влияние процессов цифровизации на систему управления социальной безопасностью российского социума // Теория и практика общественного развития. 2023. № 11. С. 25–32. DOI: https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.2
Колотовкина А.С. В одной лодке? Дебаты о методе в меняющемся эмпирическом поле // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2023. Т. 15. № 4. С. 11–32. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2023.15.4.1 EDN: UXGCDQ
Маргулян Я.А., Багдасарян Д.А. Социальное проектирование как инструмент обеспечения социальной безопасности в цифровой среде // Социология и общество: формирование и функционирование общественной памяти: Сборник докладов VII Всероссийского социологического конгресса. М.; СПб.; Ростов н/Д, 12–14 ноября 2025 года. М.: Российское общество социологов, 2025. С. 824–831.
НИУ ВШЭ. Цифровая экономика: 2026. Краткий статистический сборник / Под ред. В.Л. Абашкина, Г.И. Абдрахмановой, К.О. Вишневского, Л.М. Гохберг. М.: НИУ ВШЭ, 2026.
Beck U. (1992) Risk Society: Towards a New Modernity. London: SAGE.
Braun V., Clarke V. (2006) Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Research in Psychology. Vol. 3. No. 2. P. 77–101. DOI: https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Capogna S. (2023) Artificial Intelligence and Society. Berlin: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-26862-4
Choung H., David P., Ross A. (2023) Trust in AI and Its Role in the Acceptance of AI Technologies. International Journal of Human-Computer Interaction. Vol. 39. No. 9. P. 1727–1739. DOI: https://doi.org/10.1080/10447318.2022.2050543
Creswell J.W., Plano Clark V.L. (2018) Designing and Conducting Mixed Methods Research. 3rd ed. Thousand Oaks: SAGE.
Davis F.D. (1989) Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology. MIS Quarterly. Vol. 13. No. 3. P. 319–340. DOI: https://doi.org/10.2307/249008
DiMaggio P., Powell W. (1983) The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review. Vol. 48. No. 2. P. 147–160. DOI: https://doi.org/10.2307/2095101
Douglas M., Wildavsky A. (1982) Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley: University of California Press.
Gefen D., Karahanna E., Straub D.W. (2003) Trust and TAM in Online Shopping: An Integrated Model. MIS Quarterly. Vol. 27. No. 1. P. 51–90. DOI: https://doi.org/10.2307/30036519
Giddens A. (1990) The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press.
Giddens A. (1991) Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford: Stanford University Press.
Luhmann N. (1979) Trust and Power. Chichester: Wiley.
Rogers E.M. (2003) Diffusion of Innovations. 5th ed. New York: Free Press.
Strauss A., Corbin J. (1990) Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. Newbury Park: SAGE.
Suchman M.C. (1995) Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches. Academy of Management Review. Vol. 20. No. 3. P. 571–610. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.1995.9508080331
Venkatesh V., Morris M.G., Davis G.B., Davis F.D. (2003) User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View. MIS Quarterly. Vol. 27. No. 3. P. 425–478. DOI: https://doi.org/10.2307/30036540
Статья
Поступила: 15.04.2026
Опубликована: 03.07.2026
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Багдасарян, Д. А. (2026). Внедрение искусственного интеллекта в организационные практики: доверие, легитимность и этические вызовы (на материалах экспертных интервью). Интеракция. Интервью. Интерпретация, 18(2), 126-146. https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.2.2
Раздел
Полевые исследования
JATS XML
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
